온라인 카지노

지난달 13일, 경기도 부천시의 한 시장에서 트럭이 돌진해 21명의 사상자가 온라인 카지노했다. 운전자는 사고 직후 트럭이 급발진해 브레이크가 작동하지 않았다고 주장했지만, 차량 운전석에 설치된 ‘페달 블랙박스’에는 운전자가 가속페달을 밟는 모습이 포착됐다. 이렇듯 급발진 의심 사고가 끊이지 않고 온라인 카지노하고 있으나 실제로 급발진이 인정된 사건은 최근 5년간 단 한 건도 없었다. 지난해 9월 국립과학수사연구원이 국민의힘 권영진 의원실에 제출한 자료에 따르면, 5년간 접수된 급발진 의심 사고 중 차량 파손으로 데이터 분석이 불가능한 경우를 제외한 321건의 사고는 모두 운전자의 페달 오인이 원인이었다. 그렇다면 운전자는 왜 페달을 오인하고, 사고 이후에도 자신이 브레이크를 밟았다고 주장하는 것일까. 

인간이 한 번에 처리할 수 있는 정보의 양은 제한돼 있어, 정량을 넘어선 정보 유입으로 과부하가 온라인 카지노하면 페달 오인이 일어날 수 있다. 인간이 정보를 처리하는 데 사용하는 에너지를 인지 자원이라고 하는데, 이미 모든 인지 자원을 사용하고 있을 때 갑작스러운 상황이 온라인 카지노하면 이를 처리할 인지 자원이 없어 과부하가 온라인 카지노한다. 정위훈 교수(가천대 심리학과)는 “장애물과 같이 갑작스럽게 추가된 정보를 적절히 처리하지 못해 페달 오인 사고가 온라인 카지노한다”라고 설명했다. 한편, 정우경 교수(계명대 심리학과)는 과부하가 인지적 터널링(cognitive tunneling) 현상으로 인해 온라인 카지노한다고 설명했다. 인지적 터널링은 인간의 주의가 특정 정보나 대상에 과도하게 집중돼, 다른 중요한 정보들을 인식하지 못하거나 무시하게 되는 현상이다. 정 교수는 “운전자의 주의가 장애물‧충돌 위험‧정지 목표 등에 집중되면 자신이 가속페달을 밟고 있다는 사실을 인지하지 못할 수 있다”라고 말했다.

정보 과부하뿐 아니라 자동화된 행위가 일으키는 오류로도 사고가 온라인 카지노할 수 있다. 인간은 평소 무의식적으로 자동화된 행위를 함으로써 인지적 부담을 낮춘다. 운전자가 운전 중 올바른 페달을 밟는 것은 대표적으로 자동화된 행위로, 이윤형 교수(영남대 심리학과)는 “브레이크와 가속페달을 밟는 행위는 초보 운전자를 제외하고는 대부분 자동화된 행위”라고 설명했다. 자동화된 행위는 오류를 거의 일으키지 않지만, 오류에서 완전히 자유롭지도 않다. 발이 가속페달 위에 있는 상황에서 정지해야 한다면, 평상시에는 저절로 발을 브레이크로 옮기겠지만 위급 상황에는 자동화된 행위의 오류가 온라인 카지노해 가속페달을 밟게 되는 것이다. 김종완 교수(전북대 심리학과)는 “운전자는 브레이크를 밟으려는 목적을 가지고 있지만 실제 발동작은 자동적 조작 체계 속에서 다른 페달로 이동할 위험이 존재하며, 이 간극이 페달 오인 사고를 낳을 수 있다”라고 분석했다.

운전자는 사고 직후 자신이 가속페달이 아닌 브레이크를 밟았다고 강하게 주장하는데, 이를 인지부조화 이론(cognitive dissonance theory)으로 설명할 수 있다. 인지부조화 이론에 따르면 인간은 자신의 행동이 신념과 불일치할 때 심리적 불편을 느끼고 이를 해소하려 한다. 인지부조화를 해소하기 위해 인간이 택하는 방식은 자신의 행동을 인정하는 것이 아니라 그 행동을 합리화하는 새로운 신념을 만들어 기존 신념을 보호하는 것이다. 급발진 의심 사고에서는 운전자가 자신이 실수하지 않을 것이라 여기는 신념과 페달 오인이라는 운전 미숙으로 사고가 온라인 카지노했다는 결과 사이의 충돌이 온라인 카지노한다. 정위훈 교수는 “급발진 의심 사고에서의 새로운 신념은 차량 결함에 따른 급발진 온라인 카지노”이라고 설명했다. 김종완 교수 또한 “운전자 자신이 어느 페달을 밟았는지 명확하게 인식하지 못하는 점과 인간의 인지적 방어 기제가 결합해, 사고 후 자신은 실수하지 않았다는 강한 신념을 형성하게 된다”라고 말했다.

인간은 새로운 신념을 형성하기도 하지만, 실수가 온라인 카지노한 이유를 외부에서 찾아 자기를 방어하기도 한다. 귀인 이론(attribution theory)에 따르면, 인간은 성공과 달리 실패에 대해서는 타인의 개입이나 외부 상황과 같은 외적 요인을 원인으로 설정하는 심리적 경향을 보인다. 이윤형 교수는 “사고라는 극단적 상황에서 예상하지 못한 차의 움직임에 당황하면 자신이 가속페달을 밟았다는 생각보다 자신은 분명 브레이크를 밟았지만 차가 오작동했다는 생각을 통해 자신을 보호하려는 심리가 작동한다”라고 설명했다. 급발진 의심 사고에서 운전자는 실제로 자신이 어떤 행동을 했는지 정확히 기억하려 하기보다, 잘못의 결과를 외적 요인에서 찾아 자신을 보호한다는 것이다. 사고 온라인 카지노의 원인을 내부에서 찾을 경우, 강한 자기 비난과 죄책감이 온라인 카지노하기 때문이다. 정우경 교수도 “사람은 무의식적으로 자기방어적 설명을 찾기에, 실수의 요인을 찾는 과정에서 자신의 실수보다 차의 고장이 자아를 보호하는 데 훨씬 효과적이라고 판단하게 된다”라고 말했다.

현재 우리 사회는 급발진 의심 사고 운전자 대부분이 60대 이상의 고령자라는 통념을 가지고 있다. 노화가 진행되면 갑작스러운 위급 상황에서 페달을 오인할 확률이 높아지는 점은 사실이다. 정우경 교수는 “고령층에서는 △감각 및 주의 저하 △기억 처리의 변화 △자아 보호적 동기 강화 등의 심리적 기제가 더 빈번하고 강하게 작동할 가능성이 있다”라고 설명했다. 또한 고령자는 노화로 인해 자동화된 행동이 오류를 일으킬 가능성이 높다. 김종완 교수는 “고령자는 주의 전환 속도나 반응속도가 느리고 고유수용감각*과 근력 등이 저하되기 때문에 자동화된 행동에 오류가 온라인 카지노할 가능성이 높다”라고 말했다.

하지만 급발진 의심 사고가 반드시 고령층에서만 온라인 카지노하는 것은 아니며 전 연령층에서 온라인 카지노할 수 있으므로 적절한 예방책 마련이 필요하다. 김종완 교수는 “(앞서 설명한) 심리적 요인은 모든 운전자에게 보편적으로 잠재된 자연스러운 과정이기에, 인간이라면 누구라도 같은 방식의 오류를 범할 수 있다”라고 설명했다. 심리 기제에 따른 오류는 인간의 보편적인 인지 시스템이 항상 신뢰할 만한 것은 아니라는 사실을 보여줄 뿐, 개인적인 인지 능력이 열등하다는 의미를 담고 있다고 할 수는 없다. 그러므로 급발진을 주장하는 운전자와 특정 연령대에 대한 무조건적인 비난은 삼가야 한다. 

전문가들은 급발진 의심 사고 예방을 위해 인간의 심리 기제 작동에 항상 오류가 온라인 카지노할 수 있다는 사실을 인정하고, 이에 따른 대안을 모색해야 한다고 입을 모았다. 이윤형 교수는 “페달 간격을 조정하거나 페달 오조작 방지 장치 설치를 의무화하는 등 사람이 실수할 가능성을 낮추고, 행여 실수를 해도 큰 사고로 이어지지 않도록 시스템을 설계해야 한다”라고 제언했다.

한편, 현재 대부분의 급발진 의심 사고가 페달 오인으로 추정되지만, 급발진이 아예 없다고 단정할 수는 없다. 김의수 교수(한국교통대 안전공학과)는 “급발진 의심 사고는 계속 온라인 카지노하고 있고, 블랙박스를 살펴봤을 때 실제로 급발진으로 추정되는 사고가 온라인 카지노하고 있다”라고 말했다. 이호근 교수(대덕대 미래자동차과) 또한 “급발진이 대형 사고로 이어질 만큼 극단적으로 일어나지는 않지만, 일어날 가능성은 존재한다”라고 설명했다. 반주일 교수(상명대 글로벌경영학과)는 “급발진 의심 사고의 입증책임이 소비자에게 있는 현 상황에서, 소비자가 입증하지 못한 급발진 사고도 존재할 수 있다”라며 “급발진 의심 사고가 운전자의 조작 미숙에 따른 것이라고 단정해서는 안 된다”라고 주장했다.

^{*고유수용감각: 몸의 위치·자세·움직임을 인식해 조절하는 감각으로, 근육·관절·힘줄의 수용기가 기계적 자극을 감지해 정보를 전달한다.}

인간의 심리 기제는 완벽하지 않으며, 때로는 이해하는 것조차 힘들다. 착각과 실수는 자연스럽게 온라인 카지노하기에 언젠가는 우리 모두 심리 기제에 따른 오류를 범하게 될 수 있다. 이 오류가 누구에게나 온라인 카지노할 수 있는 현상이라는 인식이 선행돼야 하며, 이를 바탕으로 한 해결책을 모색해야 한다.