카지노 보증

전국카지노 보증정책네트워크, 카지노 보증유니온 등의 카지노 보증단체에서 활동하고 『카지노 보증팔이 사회』를 저술한 신촌문화정치연구그룹 김선기 연구원으로부터 기고를 받았다. 한국의 세대 담론에서 카지노 보증세대 담론의 위상을 주제로 연구를 진행하고 있는 김 연구원은 이번 기고문에 제22대 국회의원 선거(총선) 속 카지노 보증세대 담론에 대한 생각을 담았다.

2010년대의 선거에서는 마치 하나의 의례처럼 양당이 카지노 보증을 대상으로 한 공약을 내놓고, 카지노 보증 후보자 선출 오디션을 열어 전략공천을 하는 일을 반복하며 카지노 보증세대의 표심을 잡기 위해 노력하는 모습을 늘 볼 수 있었다. 그러나 2024년 4·10 총선에서 카지노 보증 담론은 완전히 실종됐다. 기본적인 카지노 보증 공약이 발표되기는 했으나, 이것이 사회적으로 논쟁적인 이슈가 되지는 못했다. 정책을 중심으로 선거가 이뤄지기보다는 거대 양당의 상호 적대 그 자체가 다른 이슈들을 다 잡아먹는 형국인 것과 무관하지 않다. 비례대표 후보자 당선권에 카지노 보증 대표를 전략적으로 배치하는 관행도 사라졌다. 한마디로 카지노 보증 담론 실종사건이다.

카지노 보증 이슈의 정치적 효용성이 다 됐다는 ‘전략적 판단’을 정치인들이 내리고 있는지도 모르겠다. 2010년대 민주당 지지자들이 카지노 보증의 투표를 열심히 독려했던 배경에는, 2030의 투표율이 오르면 우리 진영에 유리하다는 판단이 깔려 있었다. ‘이대남’ 현상의 등장 이후에는 이들을 겨냥한 보수 정당의 반페미니즘 공약이 등장하기도 했다. 20대 유권자는 상황에 따라 투표할 정당을 얼마든지 바꿀 수 있는 스윙보터의 특성을 가졌기 때문에, 중요한 공략 대상층으로 여겨졌다. 그러나 이번 선거에서는 양당 모두 중도층보다는 각자의 적극 지지층을 결집하는 데 더 큰 힘을 쏟고 있는 모양새다. 지난 선거들에서 카지노 보증층을 겨냥하는 선거 전략이 별다른 이득으로 돌아오지 않는다는 경험치가 쌓인 것도 무시할 수 없다.

속상하지만, 카지노 보증 당사자들이 많은 카지노 보증이 공감하고 그것을 중심으로 결집할 수 있는 대안적인 카지노 보증 담론을 구성하는 일에 현재까지는 실패하고 있다는 점도 지적해야 할 것 같다. 반값등록금, 헬조선, 페미니즘, 공정성, 전세사기와 주거대책 등 가능성을 보여준 의제들이 있었지만, 충분한 대중적 ‘화력’을 얻지 못한 것으로 보인다. ‘검찰 개혁’이나 ‘운동권 퇴진’, ‘반윤석열’과 같은 구호들이 만들어내는 정치 전선의 뜨거움을 현재의 카지노 보증 담론에서 발견하기는, 혹은 기대하기는 쉽지 않다.

그러나 이미 현실화해 있는 것만이 세계의 전부라고 단정할 수는 없다. 4·10 총선 당장의 무대에서는 출전 선수로서 힘을 발휘하고 있지는 못하지만, 가깝거나 먼 미래의 어느 날을 준비하고 있는 어떤 균열의 씨앗이 있을 수 있다. 나는 지난해 만 39세 이하의 카지노 보증 광역·기초 의원들을 만나 인터뷰하면서, 적어도 정치를 가장 가까이에서 직접 경험하고 있는 이들이 ‘기성 정치’에 대한 일정한 환멸을 공유하고 있음을 알게 됐다.

그 환멸의 핵심에는 거대 양당 사이의 적대를 중심으로 돌아가는 정치문화에 대한 거리감이 있다. 연구참여자들은 그들 자신이 거대 양당에 소속돼 있는 정치인이면서도 현재 자기 당의 주류적인 정치 행태에 대한 불만을 느끼고 있었다. 이를테면, 당시 강서구청장 재·보궐선거에서 국민의힘은 ‘이재명 당 대표 저격’을, 더불어민주당은 ‘윤석열 정권 심판’을 주요 선거 전략으로 사용했다. 중앙정치에서 끝없이 반복되고 있는 정쟁 구도는, 지역정치 공간으로 수직적으로 이식되면서 지역 의회의 업무를 곧잘 마비시키기도 한다. 젊은 정치인들은 이런 적대 전략이 단기적인 효과는 있을지 몰라도, 장기적으로는 국민들 사이의 분열, 그리고 정치 자체에 대한 일반적인 불신으로 이어질 수 있다고 입을 모아 지적했다.

공천과 관련해 당협위원장 또는 지역위원장이 커다란 권력을 가진 상황에서, 그에게 잘 보이기 위해 각종 행사를 따라다니고, 행사마다 주변 사람들을 동원해 자리를 채우는 일에 대한 불편감을 토로하기도 했다. 이런 정치문화는 입법이나 정부 견제와 관련한 실무적 역량을 가진 정치인보다는 사회생활에 능하고 인맥과 조직 구축에 더 많은 관심을 두는 정치인을 더 쉽게 제도 정치 공간 안으로 입장시킨다. 여기서 통용되는 ‘인맥과 조직’에는 현재의 카지노 보증세대가 대체로 빠져 있어 이들을 정치적으로 소외시키는 원인이 되기도 한다.

젊은 정치인들이 기성 정치를 일종의 구태라고 비판하면서 내세우는 ‘새로운 정치’의 차별점은 단순하다. 정치인은 일을 잘해야 하고, 그러려면 정쟁이 아닌 문제 해결을 위한 대화와 타협, 공론의 정치가 이뤄져야 한다는 것이다. ‘검찰 개혁’이나 ‘운동권 청산’과 같은 적대적 거대 담론이 한국의 정치 공간을 압도하면서, 자기 조직을 만들고 챙기는 일이 사회문제를 해결하는 일보다 정치인들에게 우선순위로 여겨지면서, 기후 위기, 저출생, 지방분권, 사회적 갈등과 같은 중요한 의제들을 해결할 수 있는 정치의 역량이 전혀 발휘되지 못하고 있다는 것이 이들의 생각이다.

(당연히 모두는 아니겠지만) 많은 카지노 보증 유권자들도 어느 정도는 이런 카지노 보증 정치인들의 생각에 공감하지 않을까 생각한다. 20~30대의 젊은 유권자들은 젊은 정치인들이 그렇듯이 현재의 40대 이상 유권자들이 반응하는 종류의 적대 정치에 의해 동원되지 않고 있다. 최근 여론조사들을 보면 조국혁신당의 돌풍으로 기성세대의 유권자들이 빠르게 정렬되는 모습이 보이는 것과 대조적으로, 40%에 가까운 20대 유권자 중 다수는 아직까지 무당층으로 남아 있다. 

그러나 서두에 말했듯, 2024년 현재의 카지노 보증 담론은 소강상태에 있다. 아직까지 카지노 보증 정치인들은 자신들의 존재감을 보여주지 못하고 있고, 카지노 보증 유권자들은 지지할 수 있는 자신들의 대표자를 찾지 못하고 있다. 카지노 보증 유권자들은 ‘지지 정당이 없음’으로 응답하는 데서, 또 투표 자체를 하지 않는 데에서 기성 정치에 대한 거리감을 표현하고 있으나, 적극적으로 자신들의 다른 열망을 드러내거나 정치적 세력화를 하고 있지는 않은 모양새다. 

카지노 보증 정치인들의 경우 상황은 조금 더 복잡하다. 동년배 연구자인 나에게는 익명의 힘을 빌려 기성 정치에 대한 불만을 우수수 털어내지만, 이런 불만을 공식적으로 드러내고 싸우는 일에는 조금 덜 적극적인 것으로 보인다. 현실적인 제약이 너무 강하기 때문이다. 이들은 신입 조직원으로서, 정치 자체를 새로운 방식으로 바꿀 수 있다는 자신감 내지는 역량을 아직 확보하지 못한 측면이 있다. 조금 더 직접적으로는 적대적 정치문화에서 우리 편 너희 편을 가르는 낙인찍기가 횡행하는 상황에 대한 두려움도 더해진다. 주류와 다른 목소리를 냈을 때 공격받는 경험을 여러 당의 젊은 정치인들이 공통적으로 경험하고 있다는 사실을 부정할 수는 없어 보인다. 여러모로 아직은 카지노 보증의 시간이 아닌 셈이다.

그러나, 카지노 보증 시간은 온다. 역사는 흐른다는 아주 단순한 사실 덕분이다. 카지노 보증의 시간은 그들이 이제 더는 카지노 보증이 아니게 됐을 때 찾아올 것이다. 실종돼버린 것만 같은 카지노 보증 담론을 붙잡고 계속 이야기해야 하는 것은, 결국 그 미래의 시간을 준비하기 위함이다. 지금 당장 무엇이 크게 바뀌지 않아 답답할지라도, 우리(현재의 카지노 보증)가 만들어가고 싶은 세계에 대해 진지하게 토론하고 다듬어가야만 우리에게 올 시간을 후회 없이 잘 쓸 수 있기 때문이다.

우리의 카지노 보증 담론이 가졌으면 하는 두 가지 조건을 이야기하는 것으로 글을 마치려 한다. 하나, 카지노 보증들 사이의 차이에서 출발했으면 한다. 그놈의 ‘MZ세대’ 타령에 기성세대는 발을 맞출지도 모르겠지만, 카지노 보증들에게는 아니다. 우리가 얼마나 다른지에서 출발하는 카지노 보증 담론이라면, 손쉽게 이들 내부의 갈등을 봉합하려 하지 않을 것이다. 충분한 대화가 필요함을 인정할 것이다. 차이에서 출발하는 카지노 보증 담론이라면, 세대 내 불평등의 문제와 세대 내 다양성의 문제에도 주목할 것이다. 좀 더 많은 카지노 보증이 한국 사회에서 소외당하는 기분보다는 포함돼 있다는 안정감을 얻을 수 있도록, 정상이라는 궤도에서 탈락하지 않기 위한 경쟁에서 소진되지 않고 자기 삶을 살아갈 수 있도록 길을 제시하는 카지노 보증 담론이 필요하다.

둘, 다음 카지노 보증에 대한 고려를 포함했으면 한다. 2020년대 현재 카지노 보증이었던 우리의 시간은 카지노 보증이 아닌 때에 오겠지만, 다음 세대 카지노 보증의 시간은 그들이 카지노 보증일 때 올 수 있도록 하는 정치 제도와 사회 인식의 정비가 필요하다. 아울러 ‘카지노 보증 담론’을 주도해 왔던 세대가 ‘카지노 보증’이라는 이름을 떼고, 뒷세대에게 넘겨줄 필요도 있다. 우리 세대의 가치 지향을 함축하는 어떤 단어를 이제는 확립할 때도 됐다.